ПЕДАГОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ ФІЗИЧНОЇ ПІДГОТОВЛЕНОСТІ ДІТЕЙ СЕРЕДНЬОГО ВІКУ В УМОВАХ МІСЬКОГО ТА СІЛЬСЬКОГО ОСВІТНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
DOI:
https://doi.org/10.32782/spectrum/2026-3-12Ключові слова:
заклади загальної середньої освіти, здобувачі освіти, контроль, рухові тестиАнотація
У статті представлено результати дослідження рівня фізичної підготовленості учнів 5-х класів міських і сільських закладів загальної середньої освіти. Встановлено позитивну вікову динаміку розвитку фізичних якостей як у дівчат, так і у хлопців, зокрема швидкості, швидкісно- силових здібностей, сили, гнучкості та спритності. Виявлено статистично значущі відмінності між учнями міських і сільських шкіл (р < 0,05), при цьому вищі результати переважно демонструють школярі сільської місцевості, що зумовлено більш високим рівнем повсякденної рухової активності. Мета – визначити особливості фізичної підготовленості школярів середнього віку в умовах міського та сільського освітнього середовища шляхом застосування методів педагогічного контролю. Методи: теоретичний аналіз і систематизація науково-методичної літератури; педагогічні методи дослідження; тестування фізичної підготовленості; методи математичної статистики. Результати. Проведене дослідження виявило статистично значущі відмінності у фізичній підготовленості учнів 5-х класів залежно від місця проживання. У дівчат сільських шкіл кращі результати зафіксовано у бігу на 30 м (6,66 с проти 6,81 с), гнучкості (5,88 см проти 5,41 см), спритності (12,34 с проти 12,58 с) та метанні тенісного м’яча (15,56 м проти 15,08 м). Водночас дівчата міських шкіл показали вищі результати у стрибку в довжину з місця (136,56 см проти 134,69 см), підніманні тулуба (15,48 раза проти 14,50 раза) та віджиманнях (10,60 раза проти 9,19 раза). У хлопців перевага переважно належить представникам сільської місцевості: у бігу на 30 м (6,19 с проти 6,47 с), гнучкості (4,35 см проти 4,30 см), спритності, а також у силових і швидкісно-силових вправах – віджиманнях (на 3,4% краще), стрибку в довжину (140,15 см проти 136,05 см), підніманні тулуба (на 10,6% краще). Висновки. Результати дослідження підтверджують наявність статистично значущих відмінностей у рівні фізичної підготовленості учнів 5-х класів залежно від місця проживання. Загалом вищий рівень фізичної підготовленості школярів сільської місцевості, ймовірно, пов’язаний із більшою повсякденною руховою активністю, що підкреслює важливість урахування умов освітнього середовища у плануванні фізичного виховання.
Посилання
1. Калініченко І. О., Калініченко О. О. Використання моніторингу як інформаційно-аналітичної підтримки впровадження здоров’язбережувальних технологій у закладах освіти. Міжнародний науковий журнал «Грааль науки». 2021. № 6. С. 385–386.
2. Круцевич Т. Ю., Марченко О. Ю. Особливості та відмінності самооцінки фізичного розвитку та фізичного здоров’я юнаків міської та сільської місцевості. Науковий часопис НПУ імені М. П. Драгоманова. 2021. Випуск 5K (134). С. 85–89.
3. Максименко А., Андрєєва О., Хрипко І. Порівняльний аналіз показників фізичної підготовленості та рухової активності у дівчаток 12–13 років з різною масою тіла. Вісник Кам’янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Фізичне виховання, спорт і здоров’я людини. 2023. № 28(1). С. 10–16. https://doi.org/10.32626/2309-8082.2023-28(1).10-16
4. Мамедова І. С. Формування мотивації учнів середніх класів до різних видів рухової активності в системі фізичного виховання : дис. ... д-ра філософії : 017 ; 01. Київ, 2023. 274 с.
5. Москаленко Н. В., Круцевич Т. Ю., Пангелова Н. Є. Теоретичні аспекти проблеми контролю та оцінки навчальних досягнень школярів із фізичної культури. Спортивний вісник Придніпров’я. 2021. № 2. С. 101–110. https://doi.org/10.32540/2071-1476-2021-2-101-110
6. Пангелова Н., Москаленко Д. Сучасні підходи щодо формування особистої фізичної культури підлітків 14–15 років. Спортивний вісник Придніпров’я. 2023. № 1. С. 119–126. https://doi.org/10.32540/2071-1476-2023-1-119
7. Трачук С. В., Дєдух М. О., Воробйов М. І., Северда І., Мартинюк О. С. Інтерпретація інтересів до занять спортом у здобувачів освіти ЗЗСО. Олімпікус. 2025 № 2. 125–131. https://doi.org/10.24195/olympicus/2025-2.17
8. Трачук С. Рухова активність і здоров’я учнівської молоді. Освітня траєкторія. 2023. Квітень. № 4 (39). С. 10.
9. Трачук С. В., Дєдух М. О., Соверда І. Ю. Тенденції в розподілі здобувачів освіти на заняттях фізичною культурою в закладах загальної середньої освіти. Спортивна медицина, фізична терапія та ерготерапія. 2025 № 1, с. 112–115. https://doi.org/10.32782/spmed.2025.1.16
10. Трачук С., Ген Янь, Мамедова І. Досвід тестування фізичної підготовленості учнівської молоді України і КНР. Теорія і методика фізичного виховання і спорту. 2020. № 4. С. 96–100. https://doi.org/10.32652/tmfvs.2020.4.96-100
11. Фізична культури в школі : навчальна програма для 5–9 класів загальноосвітніх навчальних закладів. Київ : Літера ЛТД, 2018. 368 с.
12. Andrieieva O., Kashuba O., Yarmak O., et al. Efficiency of children’s fitness training program with elements of sport dances in improving balance, strength and posture. Journal of Physical Education and Sport. 2021. № 21(5). С. 2872–2879. https://doi.org/10.7752/jpes.2021.s5382
13. Byshevets N., Andrieieva O., Dutchak M., Shynkaruk O., Dmytriv R., Zakharina I., Serhiienko K., & Hres M. The influence of physical activity on stressassociated conditions in higher education students. Physical Education Theory and Methodology. 24(2). P. 245–253. https://doi.org/10.17309/tmfv.2024.2.08
14. Drozdovska S., Andrieieva O., Yarmak O., & Blagii O. Personalization of health-promoting fitness programs for young women based on genetic factors. Journal of Physical Education and Sport. 2020 P. 331–337. https://doi.org/10.7752/jpes.2020.s1046
15. Kashuba V., Tomilina Y., Byshevets N. et al. Impact of Pilates on the Intensity of Pain in the Spine of Women of the First Mature age. Teorìâ ta Metodika Fìzičnogo Vihovannâ. 2020(1). P. 12–17.
16. Kashuba V., Andrieieva O., Hakman A. & Zukow W. Impact of aquafitness training on physical condition of early adulthood women. Teorìâ ta Metodika Fìzičnogo Vihovannâ. 2021(2). P. 152–157. https://doi.org/10.17309/tmfv.2021.2.08
17. Krutsevich T., Trachuk S., Ivanik O., Panhelova N., Brychuk M., & Kedrych H. Assessment of a Healthy Lifestyle and Quality of Life of Men and Women in Modern Society Based on SF 36. Teorìâ ta Metodika Fìzičnogo Vihovannâ. 2021(3). P. 211–218. https://doi.org/10.17309/tmfv.2021.3.04
18. Pavlova I., Rogowska A. M., Zhang S. X. Mental health and well-being during the COVID-19 pandemic and after the Russian invasion of Ukraine. Journal of Community Health. https://doi.org/10.1007/s10900-023-01273-x22
19. Petrusic T., Stemberger V. Effective physical education distance learning models during the Covid-19 epidemic. Centre for Educational Policy Studies Journal. 2021. Vol. 11. P. 291–308.
20. Sirko R. I., Bezverkhnia H. V., Zaverukha O. Ya., Chupakhina S. V., Kyrsta N. R. Motivation to Get a Second Higher Education: Psychological and Pedagogical Aspect. International Journal of Learning, Teaching and Educational Research. Vol. 19. No. 2, pp. 188–202, February 2020.
21. Shpakou A., Klimatckaia L., Skoblina N., Baj-korpak J., Skarbalienė A., Fedorciv O., Krestyaninova T., Znatnova A., Kuzniatsou A., Cherkasova J. The prevalence of loneliness among university students from five European countries during the COVID-19 pandemic. Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 2021. 18(4), 871–887. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2021-4-871-887
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
